Mesto versus Investor

Otázkou zostáva, prečo mesto neodstúpilo od dohodnutej zmluvy oveľa skôr. V kúpnej zmluve sa strany dohodli na splatnosti 60 dní odo dňa schválenia mestským zastupiteľstvom. Podľa zápisnice zo zasadnutia mestského zastupiteľstva dňa 8. decembra 2020, na ktorom sa schvaľovalo zrušenie odstúpenia od zmluvy, bolo mesto viackrát ubezpečované investorom o zámere pokračovať v stavbe a zaplatení kúpnej ceny, pričom mesto malo záujem o výstavbu v jeho centre. Radnica nakoniec prikročilo k odstúpeniu až po takmer 7 rokoch, a to z dôvodu, že by sa možnosť odstúpenia ku koncu septembra 2020 premlčala.

Vyhoveli mi? Odvolám sa!

         V územnom konaní sa rozhoduje o konkrétnom využití pozemku na nejaký účel, napr. na účel stavby obchodného centra. V konaní sa skúma najmä súlad projektu s územným plánom mesta, zohľadňujú sa podmienky plánu s projektom a zapracúvajú sa stanoviská orgánom štátnej správy. Pred samotným uskutočnením stavby a požiadaním o stavebné povolenie musel investor iniciovať práve toto územné konanie. To začalo v roku 2016 a právoplatne skončilo až v roku 2021, čo je veľmi atypická doba na takýto typ konania. Dôvod je však jednoduchý. Konanie bolo zozačiatku umelo predlžované investorom, pomalým dodávaním jednotlivých podkladov. Keď už mesto, ako príslušný správny orgán vo veci rozhodlo v prospech kupujúceho, a teda stavby nákupného centra, ten sa proti rozhodnutiu odvolal bez riadneho vecného odôvodnenia. So situáciou, kedy by sa žiadateľ odvolal proti rozhodnutiu, ktorým sa mu plne vyhovelo sa správne orgány stretávajú minimálne. Podanie odvolania má odkladný účinok, čo znamená, že pokračovať v realizácii zámeru je možné až po rozhodnutí odvolacieho orgánu. Ten odvolanie v roku 2021 podstatnej časti zamietol, čím sa rozhodnutie mesta stalo právoplatným. Prečo sa investor proti rozhodnutiu odvolal sa zrejme presne nedozvieme, ale najpravdepodobnejšou možnosťou je opäť umelé predlžovanie času.

Stavebné povolenia

         Po konečnom získaní územného rozhodnutia mohol investor začať so získavaním stavebných povolení. Prvým krokom, ktorý zrejme ako jediný bol dotiahnutý do konca, bolo tzv. búriace povolenie na odstránenie zvyškov starého parkoviska. Ďalším krokom malo byť požiadanie o vydanie stavebného povolenia k samotnej stavbe. Dovtedy mal práce komplikovať archeologický výskum, ktorý však podľa vyjadrenia riaditeľky Krajského pamiatkového úradu v Trenčíne nebránil stavebným prácam, no napriek tomu sa ďalej nerealizovali (TASR, 11. októbra 2023).

         Investor sa však rozhodol pre veľmi nezvyčajný krok. Namiesto jednej ucelenej žiadosti o vydanie stavebného povolenia, ktorá by obsahovala všetky čiastkové stavebné práce ich podal 12 jednotlivých. V tomto balíku sa však stále nenachádzala žiadosť o stavebné povolenie na stavbu samotnú. Išlo o ďalší prípad, s ktorým sa mesto ako stavebný úrad nestretol. Samotné žiadosti však neobsahovali zákonom predpísané prílohy, a tak sa celé konanie iba predlžovali. K februáru 2025 je právoplatných zatiaľ iba 6 stavebných povolení, ostatné sú stále ešte len predmetom stavebného konania.

Rybníky

         Investor, teda spoločnosť NSO Invest s. r. o. je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina. Na adrese jej sídla sú poskytované služby tzv. virtuálnych sídel a teda je pravdepodobné, že firma na danej adrese nemá reálne sídlo, iba schránku. Jediným spoločníkom a konateľom investora je pán Roman Žigmund, ktorý vystupuje v ďalších minimálne 7 firmách, pričom však väčšina z nich bola vymazaná z obchodného registra. Jednou zo stále aktívnych firiem je spoločnosť MINT SOLUTIONS, s. r. o., s rovnakým sídlom ako investor.

Uvedená spoločnosť mala od Slovenského rybárskeho zväzu odkúpiť rybníky v Považskej Bystrici. K prevodu práva na liste vlastníctva síce došlo, avšak k zaplateniu kúpnej sumy už nie. Pri uzavretí kúpnej zmluvy mal byť jej obsah zmenený od toho, ktorý bol odsúhlasený Radou Slovenského rybárskeho zväzu. Spoločnosť odôvodňuje nezaplatenie kúpnej ceny v tomto prípade nesplnením zmluvných záväzkov zo strany rybárov. Tí sa domáhali rybníkov žalobou na súde, ktorý však dal za pravdu spoločnosti. Rozsudok súdu v Považskej Bystrici však zrušil krajský súd, a to najmä z dôvodu rozporu konania spoločnosti s dobrými mravmi. Vtedajší vysokí funkcionári rybárskeho zväzu, ktorí podpísali kúpnu zmluvu, čelili neskôr aj trestnému stíhaniu a obvineniu zo strany orgánov činných v trestnom konaní. K prípadnému odsudzujúcemu verdiktu však nikdy nedôjde, pretože stíhanie sa medzičasom premlčalo. Kauze rybníkov sa dopodrobna venovala relácia Reportéri odvysielaná 13. novembra 2023 a dostupná v archíve Slovenskej televízie a rozhlasu.

Čo ďalej?

         Predajom pozemkov pred hotelom Manín mesto stratilo priamy súkromnoprávny vzťah, keďže k ním už nemá práva. Verejnoprávne zásahy zo strany mesta ako stavebného úradu sú veľmi oklieštené, pretože nemôžu nútiť investora stavať. Investor sa k zámeru stavby nákupného centra stále hlási, na občasnej báze opravuje povinné oplotenie okolo pozemkov. V súčasnej dobe  jednou z možností mesta by bolo odstúpenie od zmluvy, pretože investor si nesplnil dojednaný záväzok zrealizovať stavbu do konca roku 2015. Ani to však nemusí dopadnúť pre mesto úspešne, pretože lehota na odstúpenie ubehla koncom februára 2017. Mesto by taktiež muselo vrátiť kúpnu cenu, čo by bolo v súčasnej ekonomickej situácii veľmi náročné. Tou menej šťastnou cestou je čakať a dúfať, že sa po čase investor naozaj uráči centrum postaviť a dať do prevádzky. Citát Iuliusa Caesara si teda môže investor preniesť – Prišiel som, zbúral som, odišiel som.

         Informácie z prostredia Mesta Považská Bystrica sme získali z verejných zdrojov a na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám. O vyjadrenie sme požiadali aj samotného investora, ktorý však na naše otázky nereagoval.

Článok bol zverejnený v školskom časopise Rozhľad zo dňa 2. júna 2025.